Cử tri á.c cảm hay muốn giám sát ông Ngô Văn Tuấn?

11/02/2020 1:17 sáng

Nguyên ĐBQH Lê Việt Trường khẳng định, dư luận, cử tri không hề có ý trù dập ai, quan trọng là thực hiện công tác cán bộ công khai, minh bạch.

Ông Ngô Văn Tuấn, nguyên Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa vừa được bổ nhiệm vào vị trí Phó trưởng phòng Quản trị-Tài vụ thuộc Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa.

Trải qua nhiều lần xin chuyển công tác nhưng bất thành hoặc bị hủy quyết định bổ nhiệm khi được phân công nhiệm vụ mới, đến nay, ông Tuấn đã được bổ nhiệm ở vị trí mới thuộc Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa.

Trước sự quan tâm của dư luận đối với việc bổ nhiệm ông Ngô Văn Tuấn, trao đổi trên báo chí, ông Mai Sỹ Diến, Phó trưởng đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh Thanh Hóa không lấy làm lạ bởi dư luận, cử tri luôn quan tâm tới đạo đức, văn hóa ứng xử của cán bộ.

Tuy nhiên, ông có linh cảm rằng “nhiều người không ưa ông Ngô Văn Tuấn hoặc có á.c c.ảm khi nhắc đến chuyện vi phạm trong quá khứ vì “nâng đỡ không trong sáng” trong khi những vi phạm khác có khi lại ít được quan tâm hơn.

ông Mai Sỹ Diến

Phát biểu này của ông Diến một lần nữa làm dấy lên sự tranh cãi. Và khi được hỏi về vấn đề này, ông Lê Việt Trường, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng an ninh của Quốc hội khóa XIII không tán thành với “linh cảm” này.

Theo ông Trường, dư luận, cử tri không bao giờ trù dập ai, trái lại luôn rất rộng lượng với những người làm sai nếu biết hối lỗi và sửa sai.

Sự quan tâm của dư luận đối với sự việc của ông Ngô Văn Tuấn và nhiều trường hợp cán bộ sai phạm, bị xử lý kỷ luật khác phản ánh mong muốn và cũng là đòi hỏi của dư luận về việc công tác sử dụng cán bộ – gắn với việc đánh giá, khen thưởng, xử lý vi phạm – phải được thực hiện một cách nghiêm chỉnh, theo đúng quy định của pháp luật, đảm bảo sự thống nhất trong cả nước.

Ông Ngô Văn Tuấn lúc còn đương chức Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa (tháng 1/2017). Ảnh: TTO

“Dĩ nhiên hành vi của mỗi người trong từng sự việc riêng rẽ thường khác nhau bởi nó gắn với một lĩnh vực cụ thể, một công việc cụ thể và có những tình tiết, tính chất thể hiện động cơ vụ lợi hay không vụ lợi.

Thế nhưng, điều dư luận, cử tri quan tâm, đòi hỏi là phải có sự thống nhất trong cả nước khi áp dụng xử lý, không thể có chuyện ở tỉnh này một vi phạm xử lý thế này, ở tỉnh khác một vi phạm tương tự lại xử lý kiểu khác”, ông Lê Việt Trường nói.

Trong trường hợp cụ thể của ông Ngô Văn Tuấn, theo vị nguyên ĐBQH khóa XIII, dư luận đòi hỏi phải có sự xem xét, xử lý một cách nghiêm túc hơn.

“Dư luận quan tâm đến việc sau khi chấp hành kỷ luật ông Tuấn được bổ nhiệm vào vị trí nào chỉ là một phần, vấn đề là dư luận đòi hỏi việc xem xét, xử lý ông Tuấn do vi phạm trước đó – liên quan đến việc “nâng đỡ không trong sáng” hotgirl Quỳnh Anh phải minh bạch, công khai và thỏa đáng.

Nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng – An ninh Lê Việt Trường.

Có hai vấn đề dư luận thắc mắc ở chỗ này: Thứ nhất, bà Quỳnh Anh sau khi bị phát hiện được bổ nhiệm không đúng quy định đã xin thôi việc rồi gần như “mất tích” .

Tại sao một con người có thể ra vào bộ máy cơ quan quản lý nhà nước, leo lên các vị trí, rồi lúc bị phát hiện thì xin nghỉ và được cho thôi việc một cách hết sức nhẹ nhàng, không bị xử lý gì cả?

Thứ hai, trách nhiệm của người đã nâng đỡ bà Quỳnh Anh đã được xem xét, xử lý đến nơi đến chốn chưa?

Nhiều nơi cũng thực hiện việc khen thưởng, kỷ luật cán bộ bằng các hình thức khác nhau nhưng không hề gây ồn ào như chuyện ở Thanh Hóa.

Ấy là vì dư luận vẫn cho rằng gốc gác của sự việc chưa được xử lý nghiêm túc và rốt ráo nên bất kỳ diễn biến nào quanh chuyện công tác của ông Ngô Văn Tuấn đều nhận được sự quan tâm của dư luận”, ông Lê Việt Trường lý giải ở góc nhìn cá nhân.

Từ đây, vị nguyên ĐBQH khẳng định, trong từng vụ việc cụ thể, các cơ quan, tổ chức có trách nhiệm ở địa phương cần xem xét lại các quy định của pháp luật và xử lý một cách nghiêm túc. Một khi xử lý cán bộ đúng người, đúng việc, đúng quy định của pháp luật thì dư luận, cử tri chắc chắn sẽ đồng tình.

“Khoản 2 điều 82 luật Cán bộ, công chức quy định: Cán bộ, công chức bị kỷ luật từ khiển trách đến cách chức thì không thực hiện việc nâng ngạch, quy hoạch, đào tạo, bổ nhiệm trong thời hạn 12 tháng, kể từ ngày quyết định kỷ luật có hiệu lực; hết thời hạn này, nếu cán bộ, công chức không vi phạm đến mức phải xử lý kỷ luật thì tiếp tục thực hiện nâng ngạch, quy hoạch, đào tạo, bổ nhiệm theo quy định của pháp luật.

Ví dụ, trường hợp của ông Tuấn, nếu sau khi ông này chấp hành kỷ luật, cơ quan đưa ra nhận xét theo đúng quy trình, lấy phiếu tín nhiệm, nếu đáp ứng được thì việc bổ nhiệm không có vấn đề gì. Chỉ là liệu Thanh Hóa đã làm đúng các bước đó chưa? Đó là điều tỉnh cần công khai, minh bạch trước công luận”, ông Lê Việt Trường cho biết.

Ông Nguyễn Tiến Dĩnh, nguyên Thứ trưởng Bộ Nội vụ cho rằng: Có người khác cùng ông Tuấn “nâng đỡ không trong sáng” bà Quỳnh Anh

Facebook Comments

Tin Liên Quan